这次疫情,老子早已看穿了一切


蕐夓文朙中樞府 二七六二五零二年三月十六
原創


你以为我会说疫情?其实老子早就说过了,只是没有几个人注意,甚至认为老子的主张是消极错误的。


在《老子》中,有一章是争议最大的,也是被曲解最大的一章,很多人以这一章来否定老子甚至否定道家思想,其实,他们哪里知道,老子的主张是真正的活命之道、长存之道。


这次疫情,老子早已看穿了一切


《老子》河上本:小国寡民,使有什佰人之器而不用,使民重死而不远徙,虽有舟舆无所乘之,虽有甲兵无所陈之,使民复结绳而用之。甘其食,美其服,安其居,乐其俗,邻国相望,鸡狗之声相闻,民至老死不相往来。


《老子》通行本:小国寡民。使有什伯之器而不用;使民重死而不远徙。虽有舟舆,无所乘之,虽有甲兵,无所陈之。使民复结绳而用之,甘其食,美其服,安其居,乐其俗。邻国相望,鸡犬之声相闻,民至老死,不相往来。


《老子》帛书甲本:小邦寡民。使十百人之器毌用。使民重死而远送。有车周无所乘之,有甲兵无所陈之。使民复结绳而用之,甘亓食,美亓服,乐亓俗,安亓居。邻邦相朢,鸡狗之声相闻,民至老死不相往来。


这次疫情,老子早已看穿了一切


版本虽有差异,但本章意思并无多大区别。按照字面意思的解释,让人很难理解,为什么老子主张小国寡民,甚至主张结绳记事?


这也是长期以来曲解《老子》,诟病为消极主义的一章。老子真的在主张消极吗?我们逐句来分析。


小邦寡民。通行本避讳刘邦而改为小国寡民,意思都一样,小的邦国。老子主张天下分成很小的邦国吗?


如果主张分成若干小国,那么「治大国若烹小鲜」、「大邦者下流也,天下之牝也,天下之郊也」又怎么解释呢?


如果老子是主张分成若干个小邦国,那又何必教授治大国之法呢?很明显这是矛盾的,既然在教授如何治理大国,那就不可能主张分成若干小国,所以可以否定在主张小邦寡民。


真正理解这句话,应该是(治理大邦国)分散之法而治,如同治理小邦国,越小越好。而且这是最保险的底线,为什么这么说呢?接着看后文。


使十百人之器毌用。十倍、百倍于人之器,相当于文明发展,科技进步的机械产物。这些都无法使用。


使民重死而远送。有车周无所乘之,有甲兵无所陈之。使人民裹足不到处移动、迁徙。有交通工具而无法使用。有强有力的武器也无法使用。


使民复结绳而用之。这句话是隐喻,不能直接理解为字面意思。当理解为让人民回到最原始的状态,最原始的状态所需求的技能不能丢掉。至于为什么后文讲。


甘亓食,美亓服,乐亓俗,安亓居。这没啥好解释的,字面意思引申为安居乐业。


邻邦相朢,鸡狗之声相闻,民至老死不相往来。相邻的统治社区相望,鸡鸣狗吠声音都能听到,但人民各自生活,好像老死不相往来。


那么我们对比下疫情下的社会状况:


小邦寡民。→人民按照小区、村庄分散隔离,人不要聚集,越少越好。

使十百人之器毌用。→各个行业暂停,再强的器械、工厂也无法开业使用。

使民重死而远送。→人民各自封锁在固定区域里面。

有车周无所乘之,有甲兵无所陈之。→ 有汽车、轮船、飞机但不能使用。纵然有原子弹等核武器,此时也无法使用,使用也解决不了问题。

使民复结绳而用之。→回到最原始的状态,什么事情也干不了。

甘亓食,美亓服,乐亓俗,安亓居。→就在有限的区域范围内生活。

邻邦相朢,鸡狗之声相闻,民至老死不相往来。→小区相望,鸡鸣狗吠人声都能听到,但无法出去聚会交流往来。


换言之,《老子》的这一章并不是他主张像这样,而是告诫我们,当社会和文明一旦遇到某种病态无法解决的情况下,回到原始状态才能保平安,也是让病态能恢复元气的最佳办法,没有之一。


所以,疫情之下该怎么做,其实老子早就看穿了一切。


老子给出的解决办法是只停留在此吗?显然不是。老子的这一段话对我们当下的人类文明有着强有力的批判,因为今天的文明,违反了保底原则。


什么是保底原则呢,也可以称为双边原则。即一个事物向某一个方向发展,它的反方向保底或反制措施必须得有,否则一旦出现重大危机,将会万劫不复。


这并不是危言耸听。


比如,修高层楼房,虽有电梯,但必须准备楼梯,这个楼梯就是防止电梯坏了或停电后的保底方案。如果认为反正有电梯,用不到楼梯,就不修建楼梯,这就是单边主义。一旦出现情况,保底保命的方案都被自己堵死。


那么,我们今天的社会在构建时或修造时,又有多少单边主义呢?可以说方方面面差不多都是单边主义。正是由于这样,所以严重违反了道家老子的保底原则,守雌、守黑、守辱、处下原则。


以魔都为例,半年前的魔都人,大概想不到在GDP最发达的城市,今天会饿肚子吧。危难祸患往往是以最意想不到的方式出现,结果被打得措手不及。


因为不管是管理方面,还是城市建设方面,都奉行了单边主义,完全放弃了保底原则。


现代社会构建是近二百年来被西方牵着鼻子走,被西方主导,工业化把环境破坏掉,商业化把社会破坏掉。若不改变,人类文明必将走向灭亡。这里并不是反对工业、商业,而是发展工业的同时没有留保底措施,发展商业的同时也没有留保底措施。怎么理解呢?


举例如下:

今天一切科技的成就是架构在电能源之上的,倘若突然某天太阳风暴,让全球无电可用,所谓的科技产品全将沦为破铜烂铁。我们有备选方案吗?有保底方案吗?


规划城市楼房建筑,基本上是统一供水供电供气,有一天城市被围困了呢?统一的供水供电供气看似方便了管理,但同时也方便了敌人(包括资本敌人)对你切断和垄断。把自己的身家性命完全托付给陌生人陌生机构,而没有保底措施,这本身就是非常危险的。

一栋楼不能向地下打深井吗?若遇到断水,全楼尚可有备用水。一栋楼不能有楼下空地或楼顶或分户大露台吗,菜蔬种植备用地。若遇围困,尚可自给自足。

在太平盛世看似鸡肋用不到的保底措施,到了关键时刻才凸显其重要性。


规划小区式的住宅,把杂务完全托付依赖给物业,物业是个业主之外的赚钱服务机构,他凭什么会对业主掏心掏肺用心办事?有物业的存在也就必须有外地人(此处外地人泛指居住在小区之外的人)打工存在,且必须是低收入廉价劳动力,否则他为什么不在自己地方工作,资本架构的物业让资本赚钱,但前提是必须有对立阶级、本地外地阶级存在,这就与共同富裕相悖的。倘若有朝一日低收入人群者不再那么低收入了,物业式管理又将何去何从?  所以要维持这种现状,就永远不会出现共同富裕。


以行医许可证的方式消灭民间收费低廉方便快捷的行医者,只不过让人有病都去贡献资本框架下的医院罢了。方便普通人的保底方案呢?直接被消灭。比如某人突发疾病,去医院要十几公里呢,没有备选的保底方案亦即以前民间行医,直接被耽误死了。不要以为消灭民间行医者这是在保障大家生命安全,这是最大的谎言,若民间行医者没有好的名声人们自己都不会选择,去了医院就保障了安全?所以不是反对医院存在,而是要有老子的思想,要有保底措施。资本消灭保底措施都是为了垄断独霸而已。


再如疫情期间,外出某地,到车站、服务区、公共场所、关卡等遇到查健康码的,也是这种情况。查健康码无可厚非,但不能一刀切只有一个方案,不会用智能手机的老人呢?文盲呢?或者说凭什么先认为人人必须有手机?除非国家给发,否则你不能先假设每个人有手机,每个人会玩手机,以此来一刀切检查健康码。备选方案呢?保底措施呢?老人、文盲不配外出了?我曾在某个服务区亲眼见过,一个老人不会弄健康码而被拒绝去厕所的,何其荒谬。


我上学时,一次去听课,恰逢当天停电,老师竟然无法上课了。黑板有,粉笔有,老师有,学生有,为什么不能上课了呢,因为老师备课用的PPT。这就是完全依赖于科技而连最基本的技能措施都不要的后果。


汶川地震前夕,四川某校校长上任,加固学校建筑,天天演练灾难逃生,一时间被老师、领导、家长、学生诟病,甚至还有学生转校的。因为大家都认为这没用。汶川地震发生恰好校长不在校,等他着急赶回去,意料之中也是意料之外的情况,全校师生按照他的演练方法在一分钟之内都逃到了安全区。


灾难之所以叫灾难,往往是突发性的,让人来不及准备,才会造成灾难。

对于个人而言,你不能因为可以点外卖就连做饭的基本技能都不学,当某一天突发事件,谁给你送外卖。诸如此类的不一一列举。


对于国家而言,构建大城市真正正确吗?城市越大需要的配套设施越多越齐全,同时也种下了隐患,城市的命脉完全依赖于配套设施,配套设施再被资本捆绑,被境外渗透,那资本牺牲这个城市来与国家博弈的情况就会随时发生,市民就是粘板上的肉。大城市化不如分散型小城镇化(小国寡民),当然我不是在批判城市化政策,时间会证明小国寡民的正确性安全性。


对于人类文明而言,被资本牵着鼻子走,某一项技术、产业能带来可观收入,但它的牺牲和保底方案没有解决的情况下,根本不适宜普推,否则迟早会为此付出惨重的代价。为了资本的利益,塑造了多少社会内耗的价值观,什么消费主义,什么女拳,什么同性等等诸如此类的。没有解决办法,唯一的解决办法就是使民复结绳而用之(捡起最保底的最原始的生存技能),假使没了电力,没了机械服务,没了网络,没了外卖,没了一切当下的十百人之器,能生存的手段,便是捡回来符合当下社会的解决方案。


因为,老子早已看穿了一切!


这次疫情,老子早已看穿了一切



2 評論 - 登錄 參與評論
似兰馨香 一年前
1
老子早已看穿了一切!
云浪彩衫巍 一年前
2
就是老子象漂亮,温润如玉,祥和,