《说文·大部》：夷：平也。从大从弓。东方之人也。

《说文》把夷字解释为从大从弓，部首归为大部。其实这是错误的。许慎犯了今字附会错误。

如果看汉朝的汉隶或秦朝小篆，夷字确实有点像从大从弓。

清代文字学家段玉裁，著的《说文解字注》依旧没有发现许慎的错误，在错误上继续附会解释。

「夷：東方之人也。从大。从弓。各本作平也、从大从弓、東方之人也。淺人所改耳。今正。韵會正如是。羊部曰。南方蠻閩从虫。北方狄从犬。東方貉从豸。西方羌从羊。西南僰人、焦僥从人。葢在坤地頗有順理之性。惟東夷从大。大、人也。夷俗仁。仁者壽。有君子不死之國。按天大、地大、人亦大。大象人形。而夷篆从大。則與夏不殊。夏者、中國之人也。从弓者、肅愼氏貢楛矢石砮之類也。以脂切。十五部。出車、節南山、桑柔、召旻傳皆曰。夷、平也。此與君子如夷、有夷之行、降福孔夷傳夷易也同意。夷卽易之叚借也。易亦訓平。故叚夷爲易也。節南山一詩中平易分釋者、各依其義所近也。風雨傳曰夷悅也者、平之意也。皇矣傳曰夷常也者、謂夷卽彝之叚借也。凡注家云夷傷也者、謂夷卽痍之假借也。周禮注夷之言尸也者、謂夷卽尸之叚借也。尸、陳也。其他訓釋皆可以類求之。」（语出《说文解字注》）

段玉裁不但继续支持从大从弓的解释，而且还新附了彝、痍等假借。

为什么说这种解释是错我的呢，其实是许慎和段玉裁都没有看原字形。

夷字写成从弓是从春秋时晋国的《侯马盟书》开始的，而在此之前，夷字不从弓，也不从大。

在金文中，夷字是从己、从矢。矢，就是箭。

更早的甲骨文更明显，从矢从己。金文中有带土的，为增翻体。

矢字很容易看出，至于是不是己，且来慢慢分析。

己字确实有正反两种写法，在甲骨文和金文中都是如此，所以体现在夷字中也有正反两种写法。

其次，已经的已在汉隶中经常与己、巳通形，大概是长得太相似的缘故。但是在金文和甲骨文中，已、巳等字与己有明显的区别。

这就否定了夷字中从已从巳的可能性。只能是己。

至于为什么是己呢？仔细研究发现，己是记录了东方少昊族的姓氏。

春秋时有个小国家叫郯国，子爵，是少昊的后代，己姓。郯国国君称郯子。郯国在今江苏连云港和山东临沂南一带。今还有郯城县。

这个国家离鲁国很近，在鲁国的史书上记载了当时的郯子去鲁国的一件事。鲁国向郯子问起关于少昊的历史。

「郯子来朝，公与之宴，昭子问焉，曰，少皞氏鸟名官，何故也，郯子曰，吾祖也，我知之，昔者黄帝氏以云纪，故为云师而云名，炎帝氏以火纪，故为火师而火名，共工氏以水纪，故为水师而水名，大皞氏以龙纪，故为龙师而龙名，我高祖少皞，挚之立也，凤鸟适至，故纪于鸟，为鸟师而鸟名，凤鸟氏历正也，玄鸟氏司分者也，伯赵氏司至者也，青鸟氏司启者也，丹鸟氏司闭者也，祝鸠氏司徒也，鴡鸠氏司马也，鳲鸠氏司空也，爽鸠氏司寇也，鹘鸠氏司事也，五鸠，鸠民者也，五雉为五工正，利器用，正度量，夷民者也，九扈为九农正，扈民无淫者也，自颛顼以来，不能纪远，乃纪于近，为民师而命以民事，则不能故也，仲尼闻之，见于郯子而学之，既而告人曰，吾闻之，天子失官，学在四夷，犹信。」《左氏春秋·昭公十七年》

郯子去鲁国，鲁国的昭子问关于少昊的事，郯子说，少昊是我祖先，我知道，少昊以鸟纪官，然后夷民正。孔子听后，觉得郯子有学问，说天子失官，学在四夷，果然如此。孔子周游列国时，到了郯国曾拜郯子为师。

原本中郯子也提到少昊姓己，但是后来的史书逐渐把少昊改为姬姓，黄帝之子。

少昊后代建立的国家，都姓己。

比如苏国，商纣王的妻子妲己，就是苏国人。妲己就是她的名姓，姓己名妲。先秦时，女性的姓在名之后。千万不要以为妲己全名叫苏妲己，这是明代小说家不懂。妲己就是她的全名。

夷字从己从矢，加上郯子说然后夷民正，很明显夷字表示的就是少昊后裔己姓，以善弓矢。

而且，夷字的发音，古音应就是与己相通，属于形声字兼形义字。而《说文》的从大从弓，会意弓之所持，不但结构错误，还改为会意字，也不知发音的来源。

所以《说文》关于夷字，错误一：从大从弓，当为从己从矢。错误二：会意弓之所持，当为己姓少昊之民善弓矢。错误三：不知音源，当为己声。错误四：部首归为大部，当为矢部。错误五：解释为平，不当，当为射（ye4）义。古之射民多在东方或海上。

终上所述，当如此改正：

《说文·大部》：夷：平也。从大从弓。东方之人也。

《说文·矢部》：夷：射也。从己从矢。东方之人也，少昊之裔。

延伸阅读：

《说文》改错-元（连载0002）